关于我们

一律是互联网一切美好和可怕的原因

6月初,我的同事Luke O'Brien成为互联网暴民的目标后,他发现了@AmyMek背后的纽约女人,这是一个以反穆斯林,极右翼咆哮而闻名的大受欢迎的推特账号

美国总统唐纳德·特朗普·奥布莱恩受到她的追随者的一波骚扰,包括无数的死亡威胁,Twitter对肇事者采取了极少的行动,同时暂停了奥布莱恩对他的一个骚扰者的开玩笑反应

正在进行的骚扰运动,奥布莱恩问我,Twitter是否因为未能充分解决其网站上的骚扰而对其负有法律责任他当时并不知情,但我对这个问题有一些历史记录8月10日, 1997年,德拉吉报告发表了一个故事,我的父亲,记者西德尼布卢门撒尔,他将在第二天开始在克林顿白宫担任高级顾问,有关于配偶虐待的记录,包括在波士顿的法庭记录这个故事是完全错误的 - 由一群保守的政治和媒体人物炮制而成,并且没有采购给马特·德拉吉这个字面的假新闻并不局限于Drudge的网站上,Drudge最近达成了一项协议

AOL专门重新发布他的内容,它立即为这个故事做了我的父母起诉AOL但是,他们很快就知道,几乎不可能让在线平台对其他人在他们网站上发布的内容负责所以我对O'Brien的简单回答没有Twitter不能对其平台上出现的任何东西承担法律责任也不能让Facebook或YouTube对阴谋贩子亚历克斯琼斯对桑迪胡克父母造成的伤害负责,周一他被禁止进入这些数字平台那是因为1996年法律中的一项简短条款,规定在线中介机构免除对其平台上发布或托管的任何第三方内容的责任

被称为230条款的ision已经成为我们今天对互联网所珍视的大部分法律基础,法律的支持者认为Google,Facebook,YouTube,Twitter,Reddit,Craigslist,Tumblr等互联网生态系统都是如此

如果没有法律的支持者,法律的支持者声称任何微小的完全合法豁免权都会破坏互联网并压制言论自由他们认为第230条的任何修改都类似于修改第一修正案关于该条款的少数批评者,包括律师,倡导者和受害者,认为它可以使歧视,骚扰和其他威胁和犯罪行为成为可能

他们提起法院案件试图改变法律赋予了巨大豁免权的法理学,提出立法解决方案,并试图激励平台改变他们的自己的规则4月,特朗普签署了一项由国会两党联盟通过的立法,修改第230条,拒绝对网上p的法律豁免权可以帮助性交易的车型他们的努力是人们越来越认识到互联网不再是一个可以通过监管被扼杀在摇篮中的宝贝的一部分;更确切地说,它是世界上最富有,最强大的公司的所在地

这些努力促成了对缓慢监管结构的缓慢重新考虑,这使得在线平台成为无拘无束的公司垄断,并从发生在骚扰上的骚扰赚钱

他们的网站第230条的故事始于乔丹贝尔福,这位可卡因和四驱车的投资者在2013年奥斯卡提名的电影“华尔街的狼”中描绘了他的犯罪欺诈生活

1994年,一名匿名用户指控关于Prodigy公告板服务的金融论坛,Belfort的公司Stratton-Oakmont操纵了它为Solomon-Page Group管理的首次公开募股活动,Stratton-Oakmont的利益贝尔福起诉匿名作者以及诽谤的在线平台(他承认五多年后,他确实操纵了提供的产品)Prodigy认为,因为图书馆或书店不能对de负责在他们拥有或出售的所有书籍中出现故障,不应对其平台上的用户帖子承担责任纽约最高法院不同意,因为Prodigy积极主持帖子,试图删除粗言秽语和其他令人反感的内容,如儿童色情内容 通过采取行动删除一些不良内容,法院判定,Prodigy负责所有内容Chris Cox,当时是来自加利福尼亚的共和党议员,了解了Stratton-Oakmont v Prodigy在一次越野飞行中的决定,并认为该决定这是不公平的裁决似乎说,互联网平台只能免除责任,如果它根本不调节其内容 - 不是垃圾邮件,骚扰,色情或其他什么类型的互联网,他认为,所以考克斯与当时来自俄勒冈州的民主党国会议员罗恩·怀登(现为参议员)合作,在通过国​​会第230条规定的“通信规范法案”中加入修正案,“不得对任何交互式计算机服务的提供者或用户进行处理作为其他信息内容提供者提供的任何信息的出版商或发言人“它明确表示法律豁免权是为了促进第一修正案pri在线话语中的言论自由,以及防止国家,私人行为者或拒绝主持言论的平台的直接或间接审查,他们担心这可能引发诉讼Cox和Wyden认为法律也会保护“好撒玛利亚人”谁想要删除像Prodigy这样的令人反感的内容,因为责任问题Cox和Wyden的修正案名为“好撒玛利亚法案”,国会于1996年通过了“通信规范法”,尽管最高法院会在两年后发现大部分法案违宪 - 但它“自我刺激”在第一修正案中,“互联网法律理论家劳伦斯莱斯格写道 - 第230节幸存下来福利汉姆法学院教授奥利维尔西尔万(Olivier Sylvain),以及广泛阅读第230条豁免条款的批评者,并未将第230条的立法文本视为”创造全面豁免“对于在线网站免于承担责任相反,他认为该法律应被解读为免除责任Sylvain认为,法院认为该条款非常广泛,并将其解释为对中间人的一揽子豁免权

在俄克拉荷马城被极右翼恐怖分子蒂莫西轰炸之后,法院正在努力取消令人反感的材料

McVeigh在1995年,AOL留言板上的一位匿名用户发布了一份出售商品的招标,其中包括称赞McVeigh(“McVeigh为1996年总统”)和轰炸(“访问俄克拉荷马州,这是一场爆炸!!!”)的口号

Ken Zeran的电话号码,然后是居住在西雅图的企业家不出所料,Zeran面临着一连串的骚扰和死亡威胁Zeran一再要求AOL删除其内容,但这些消息继续再次出现他最终起诉AOL因疏忽允许内容在重复通知后继续发布美国上诉法院第四巡回法院于1998年裁定AOL不能疏忽因为Sectio n 230“对任何行为原因产生联邦豁免权,这将使服务提供商对来自该服务的第三方用户的信息负责”基本上,如果您运行在线平台,则您对其上发生的任何事情概不负责

无论你是否被警告我的家人对第230条的介绍与Zeran案件重叠在Drudge报告发布关于我父亲的故事前两个月,它已与AOL达成协议该平台同意向Drudge支付每月3,000美元的保留金向所有8600万AOL订阅者宣传他的八卦内容

正如AOL在新闻稿中所说的那样,雇用将为“Drudge的报道品牌成熟的观众打开闸门”,并且会让渴望成员的Matt Drudge能够立即访问即时八卦和新闻报道“当我的父母起诉时,这是德拉吉唯一的收入来源”如果它写的是一个干净的名单,本法院会同意原告的说法,“Jud美国哥伦比亚特区地方法院的ge Paul Friedman写道但是,第230条的颁布以及随后的Zeran决定为AOL免除了对其他人在其平台上发布的任何责任的豁免(HuffPost从2011年开始由AOL拥有) 2017年,当AOL与雅虎合并成为誓言时)法院对第230条的广泛解释导致豁免权如此席卷,以至于它保护Airbnb免受住房歧视诉讼 它屏蔽了报复色情网站,如TheDirty发布用户提交的内容,任何托管非自愿色情内容的网站以及像AOL这样的公司负责诽谤作者诽谤其专门支付国会的初始条款,以及法院对其的广泛解释如下多年来,我们生下了社交网络和我们今天所拥有的数字平台垄断“我们生活在一个人们谈论互联网的时代,就像它是一个乌托邦

乌托邦的问题是它们真的是因为缺乏更好的话,谎言,“网络民权倡议的联合创始人玛丽安妮弗兰克斯告诉赫夫邮报”当国会告诉所有这些公司,所有这些中间人,提前发生什么事情都不会发生在你身上时会发生什么

“弗兰克斯说,他也是迈阿密大学法学教授“你真的要问什么样的公司将花钱或资源或时间用于发展当他们不需要“随着这种在线生态系统的上升,以及组织在线骚扰的情况下,对骚扰做出了强有力的反应过去10年来,已经看到了大量针对人们的数字小怪的例子,主要是那些来自历史边缘化群体的人们

弗兰克斯表示,骚扰不仅可以通过社交网络的设计实现,而且还受到鼓励,弗兰克斯表示,即时性,匿名性,将不同社区聚集在一起的能力以及行为的游戏化(喜欢,转推,赞成),她认为,已经改变了大量的旁观者进入骚扰者多年来,主要的在线平台未能正确应对这种骚扰浪潮,因为230条的“好撒玛利亚人”性质说他们可以经常只有当他们有一些目标才能引起中间人的注意有点突出或足够大的肥皂盒采取HuffPost记者杰西琳库克,受到性骚扰和目标与亲唐纳德特朗普Facebo的威胁好的小组库克收到了来自专业特朗普Facebook小组用户的数百个朋友请求和消息,他们声称强奸或杀害她的Facebook拒绝听取她或HuffPost对骚扰的抱怨,直到她告诉他们她要写一个关于它的文章只有那时才是特朗普集团,骚扰运动的来源,删除同样的事情发生在琼斯和他的Infowars阴谋计划Facebook,YouTube(谷歌的一个部门)和其他平台拒绝移除琼斯尽管他的井 - 在康涅狄格州新镇举行的2012年学校大屠杀中丧生的孩子的父母受到鼓舞和鼓励骚扰的历史记录他在父母和苹果公司决定继续施加公众压力之后,因为违反了骚扰规则而被从大型数字平台上移除首先从他们在iTunes上的可用播客列表中启动他

平台免疫问题不仅限于骚扰Digita l平台还可以宣称第230条免受歧视法律的约束Sylvain使用Facebook的目标广告平台作为一个例子Facebook广告商,例如住房或就业,已被允许根据年龄,种族,性别和“种族亲和力”排除群体

ProPublica该公司可能会声称它在这里具有法律上的免疫力,即使它发布了广告商选择的特定类别尽管大多数第230节案例已经落在Zeran的广泛解释方面,但在过去十年中出现了一些案例

限制了第230条的范围2008年,美国第9巡回上诉法院裁定,Roommatescom是一个寻找共享住房租赁的平台,可能因违反加州公平住房法而承担责任,因为它要求用户填写问卷,其中包括有关潜在室友的性别,年龄,性取向和子女数量的问题a在下拉菜单中有预先填充的答案的法院法院发现,由于Roommatescom创建了问题和答案的选择,它是一个出版商“[A]房地产经纪人可能不会询问潜在买家的种族,并且雇主不得询问未来雇员的宗教信仰,“法院的多数意见声明”如果这些问题在面对面或通过电话提出时是非法的,那么当他们通过电子邮件在线询问时,他们并不神奇地合法化 “通信规范法案”并不是要在互联网上创造一个无法无天的无人地带“2017年,威斯康星州大规模枪击事件的幸存者亚斯梅恩丹尼尔起诉在线枪支销售平台Armslist连接她的射手,后者被禁从没有进行背景调查的私人枪支销售商购买枪支威斯康星州上诉法院允许该诉讼在4月份通过枪支销售网站声称的230条豁免权,因为该网站促进了为人们购买武器的便利性合法禁止这样做在2018年案例Maynard v Snapchat Inc,佐治亚州上诉法院发现,社交媒体网站无法声称对驾驶员试图截取测量的应用程序的屏幕截图发生的车祸有230免疫力汽车的速度原告,车内的乘客,持久的脑损伤Herrick v Grindr是一个持续的案件,涉及第230节马修赫里克在一个LGBTQ约会的移动平台Grindr上创造了数百个假人物,并且告诉其他用户去Herrick的真实地址进行性行为,经常涉及强奸幻想,Herrick一再告诉Grindr关于假的,这个被抛弃的男朋友决定报复

人物角色(1,200名男子出现在他的家中),而当Grindr取消他们时,新的人不断出现Herrick最终起诉Grindr因未能防止持续骚扰而Herrick的案件被Carrie Goldberg(一位专攻民权律师)接管在复仇色情,网上骚扰,性侵犯和跟踪,以及网络犯罪案件专家Tor Ekeland他的律师希望通过起诉Grindr欺诈和欺骗性商业行为在第230条中找到漏洞然而,法院在1月份发现该部分230受保护的Grindr“所以,这是一个典型的例子,互联网公司拒绝干预甚至最极端的犯罪案例在他们的平台上,即使他们知道它,因为他们说他们根本不需要,“戈德伯格说,赫里克上诉了这个决定在20世纪90年代第230条通过后不久,自由主义思想的学者认为免疫力所提供的法律将在各种在线社区之间创建一个“规则市场”一个网站可能允许裸体或种族主义,而另一个网站可能更具限制性(或包容性)人们可以选择他们喜欢的网站

这不是它的结果当前的数字生态系统,在线语音平台垄断整个行业,几乎不可能不使用它们“我真的不认为我们可以说社交媒体上有规则的市场,”Sylvain说“谁是一个Facebook的竞争对手

“第230条的批评者认为像这样的法庭案件提供了改变它的一条途径”如果我们不能让我们的立法者改变CDA 230,法院就会装备这样做,“戈德伯格说,法院可以重新解释第230条推翻Zeran先例并对在线内容的出版商和发行商进行区分他们可以将第230条的文本解释为仅适用于作为好撒玛利亚人的平台或者他们可以声称Facebook或谷歌将用户内容作为广告商使用的数据表示在二级市场上重新利用内容会使平台成为出版商并丧失其豁免权其他人认为必须立法修复这些内容现在有了FOSTA-SESTA通过此类变更的先例然而,这种反性别贩运法引起了极大的争议,正是因为230条款的支持者认为法律及其法律解释应该成立,同时旨在防止从事性交易的网站法律豁免,法律也强制关闭自愿性工作者使用的网站 - 一种col横向损害或审查第230条支持者长期以来一直说法律的批评者希望通过增加个别犯罪的例外来解决这个问题

虽然一些230条评论家支持FOSTA-SESTA,但其他人同意这是错误的方式让弗兰克斯称其为“最糟糕的处理这些问题的方法“”我们这些正在考虑修复第230条的人想要一个全面的解决方案,而不是'让我们添加这个例外'和'让我们添加这个例外',“Franks说”所以你用SESTA得到的东西真的是最糟糕的 这是一种零碎的方式,不是原则性的,也不是普遍的“与此同时,一些数字平台,在公众,媒体和政府的压力下,实际上正在采取措施减少平台上的骚扰和不良行为Twitter,YouTube和Facebook都有宣布新政策,扩大招聘主持人和指定团队检查他们的服务条款,看看他们如何能够更好地减少骚扰并对他们平台上的用户施加威胁Reddit多年前采取行动处理各种滥用社区,但现在它他说,无法根据网站上的讨厌言论,与Twitter合作改善其反骚扰规则的弗兰克斯认为,数字平台保护用户免受骚扰的努力是一个很好的举措,许多员工和高管都想要根骚扰不仅因为这是正确的事情,而且因为从用户忠诚度和财务状况来看,这符合公司的最大利益cial standpoint但是数字平台还有很长的路要走“这是一个问题,他们落后了10年,”弗兰克斯说:“如果你真的想要解决在线滥用的问题,你必须做的事情就是这样的它在设计阶段,而不是在后端“问题是在设计阶段这些公司知道他们永远不会对任何骚扰负法律责任这篇文章已更新,包括有关数字平台周一删除Alex Jones的信息你是否有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样

2019-01-03 07:18:01

作者:达所缒